ついにmid-tenure reviewを出しました。長かった。。。
前にも書いたけど、ここの大学ではresearch, teaching, serviceの３つの部分で評価されます。五段階評価（１－５）でresearchかteachingでは最高評価（５）が必要で、残りの２つの部分で４以上の評価だと、一応学部的にはtenureの資格そしてassociate professorに昇格する基準を満たしたことになる。ただ、学部の評価委員会がその後、学部長(Dean)に推薦して、その後Provost, Academic Affairsを経て、学長に行き、そして、最終的に大学システムの理事会での承認が得られて、初めて正式決定となる。あと確か、Provostなどのお偉い人達の前で１０から１５分ぐらいのスピーチ（アピールタイム？）もあったような（それは知っとけという話ですが。。）。なので、道のりは長い。
ただmid-tenure reviewは、学部レベルまでしかいかない。なので、その上の人たちの評価は分からないけど、一応学科、学部としての評価はもらえるので、それが今後２年間の指針になる。一応今学期中にフィードバックがもらえるはず。
学部によって追加の要件があったりするので、割と直前になって準備した書類もあった。例えばここの学部では、teachingの際に、どのようにテクノロジーを取り入れるかを説明する文章などを求められた。
かなりのページ数（400ページ以上）になるので、なるべく表などを活用して、見やすくなるようにした。例えば、これまで携わった委員会などを説明するセクションでは、まずレベル別で(department, college, university)、時系列順に携わった委員会の名前やその際の役職（MemberまたはChair/Coordinatorなど）を列挙した表を作った。
結果がどうであれ、とりあえず終わったので、これで研究に少し戻れそう。
